表见署理，是指被署理人的行为足以使第三人信任无权署理人具有署理权，并依据这种信任而与无权署理人施行法律行为的署理。
当有人擅自以公司名义告贷并加盖公章，这样的一种情况是否归于表见署理？假如告贷人无法归还，公司需求还钱吗？近来，北京市昌平区人民法院审结了一同民间假贷纠纷案件，某公司因职工的一笔告贷合同被出借人诉至法院。
李某与杨某系朋友联系，两人多年未见，杨某在某公司担任司机一职。2021年8月，杨某因资金需求向李某告贷，并将公司车辆处理典当存案挂号，典当权人为李某。杨某在未经公司授权的情况下，在一张纸质授权委托书上自行填写委托人、受托人等信息并加盖公司公章。随后，两边签定《告贷协议》，约好杨某向李某告贷20万元，期限为60天，杨某在乙方处签字并加盖公司公章，李某向杨某个人账户转账20万元。
因为杨某屡次运用职务便当，私自将其处理的公司车辆用于对外典当告贷，并以收取修理款的方法将公司资金占为己有并悉数浪费，其被公安机关立案侦查。2023年11月，经检察院依法提起公诉，法院以职务侵占罪判处杨某有期徒刑2年4个月。
因杨某逾期不归还告贷，李某诉至法院，要求杨某地点的某公司返还告贷本金20万元及相应利息。李某以为，杨某持有公司的营业执照和公章，两边签定的《告贷协议》契合合同方式要件，过程中还经公司法定代表人王某电话授权，应归于有权署理；即便杨某无权署理，也应当构成表见署理。
法院经审理以为，杨某虽施行了以某公司名义对外告贷的行为，但依据杨某自己供述及刑事判定书现实确定，杨某向李某告贷行为并未经其公司授权，应属无权署理。杨某处理涉案车辆典当及其与李某签定《告贷协议》时，杨某并未持有加盖公司公章、法定代表人签字承认并授权其处理告贷、车辆典当的授权委托书，虽李某称现已法定代表人王某电话授权，但未供给依据予以证明。此外，现无依据证明杨某曾经曾被颁发对外告贷的署理权。
综上，杨某在未持有公司授权委托书的情况下，李某仅凭杨某持有的公司公章、营业执照、机动车挂号证书等物品及杨某在《告贷协议》上加盖公司公章等行为，即信任某公司授权杨某对外告贷，其片面存在过错。杨某既无某公司授权，其行为亦不构成表见署理，故对李某要求某公司归还告贷20万元及利息的诉讼请求，法院不予支撑。
终究，法院判定驳回李某悉数诉讼请求。一审判定后，李某提起上诉，二审维持原判。该案判定现已收效。
一般来说，行为人没有署理权又未经被署理人追认的，对被署理人不发收效能。表见署理是无权署理中的一种特别规矩，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条规定，行为人没有署理权、逾越署理权或许署理权停止后，依然施行署理行为，相对人有理由信任行为人有署理权的，署理行为有用。
表见署理实质是在署理人无署理权的情况下，因其具有署理权的外观表征，使相对人在无重大过错的情况下可以对其发生存在署理权的合理信任，然后使得署理作用归归于自己。表见署理的含义一方面在于保护好心合同相对人的合法权益，另一方面是促进买卖行为的规范化。
在确定表见署理的过程中，当事人应当提交足够依据证明其满意表见署理的构成要件。表见署理构成要件包含：须是无权署理；须在署理行为外观上存在使相对人信任行为人具有署理权的理由；须是相对人与无权署理人施行了民事法律行为；须是相对人好心且无过错。
杨某未持有公司处理告贷事宜的书面授权文件，也无依据显现公司实践参加合同的构成和实践实行，结合杨某的职务身份，其不存在使李某发生署理权合理信任的外观特征现实。必需要分外留意的是，相对人负有核实行为人身份及权限的责任，关于李某而言，其与杨某多年未见，李某对其出借大额金钱并打入杨某个人账户的行为未采纳审慎情绪，也存在必定过错，因而杨某行为不构成表见署理。
在缔约告贷合一起，出借人有必要了解告贷人的悉数信息，假如对方声称是代表某公司进行告贷操作，除了检查公司的运营情况、征信信息、营业执照、税务挂号证等资料外，还要审阅署理人是否有相关授权手续或具有相对应职务、职权，绝不能轻信口头许诺。
别的，公司也要强化对公章、合同章、财政专用章等重要印章的保存、运用和批阅流程，具体记载每次运用的时刻、用处、运用人等信息。如发现有人私自运用公章时，公司应及时调查核实，若确有违规操作，要采纳法律手段保护公司利益，防止公司的诺言受损和遭受经济损失。